Если банк отказывается вернуть деньги, позиция Верховного Суда РФ

Вышел очередной обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 года № 1

Мнение специалистов ООО «Эксперт-Юрист»

Блок по уголовным делам не будем комментировать, как обычно, в связи с тем, что данной категорией дел не занимаемся.

В части правовых позиций судебной коллегии по гражданским делам отметим несколько интересных моментов.

Суд, правосудие

Фото с сайта pixabay.com

1. Верховный Суд РФ лишний раз подтвердил тезис, что в России банки являются де факто и де юре «священной коровой».
Пункт 3 обзора фактически выводит банки из под действия норм законодательства о защите прав потребителя в случаях отказа банка своевременно и в полном объеме вернуть клиенту — физическому лицу, его деньги, которые хранились в банке до момента, когда собственник счета решил их забрать.
На отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

Отметим, что какие либо иные меры ответственности чаще всего не установлены договором с банком. Соответственно, указанная санкция из закона о защите прав потребителя, в случае ее применения была бы реальной мерой ответственности для банков. И от применения этой меры клиент мог бы получить реальную и ощутимую денежную компенсацию.

Что вы об этом думаете?

Материал подготовлен юристами ООО «Эксперт-Юрист» (Иркутск). Если будут вопросы — спрашивайте в сообществах в социальных сетях (ВКонтакте, Facebook).

С уважением, «Эксперт-Юрист», ООО

(3952) 703-860, Иркутск, ул. Байкальская, 295/1